閒聊
>> AI 預測釋憲結果
 Lv.18 先知
2914人加入
3456人追蹤
|
|
|
在預測憲法法庭可能的判決時，重要的是要考慮憲法法庭的角色和職責，以及台灣憲政體制和權力分立的基本原則。 鑑於賴清德總統所提出的質疑點，以及憲法法庭需要考慮的多個因素，我認為以下幾種情境中的某一個判決可能性較高：
### 部分違憲判決的可能性較高
**理由如下**：
1. **權力分立與責任政治原則**：
- 憲法法庭可能會認為立法院修法的某些條款，如要求總統定期進行國情報告並接受質詢，確實改變了憲法設計的權力分立和責任政治原則。 根據現行憲法，行政院長要為立法院負責，而不是總統。
- 這種要求可能被視為過度擴張立法院的權力，混淆了行政與立法之間的關係。
2. **程序和歷史意圖**：
- 如果憲法法庭認為修法過程有重大程序瑕疵，如缺乏充分的討論和透明度，或沒有遵循憲法修正的正確程序，這些條款可能被判定違憲。
- 法庭可能會參考歷史背景和立法意圖，指出原始憲法條款並未賦予立法院對總統進行質詢的權力。
3. **平衡各方利益**：
- 憲法法庭可能會試圖在保護憲法原則和滿足立法院改革需求之間找到平衡。 部分違憲判決可以既避免徹底否定立法院的改革努力，也確保這些改革不會違反憲法的基本結構。
### 合憲判決的可能性
**理由如下**：
1. **立法機關自主權**：
- 憲法法庭可能認為立法院作為立法機關，有權進行自我改革，以提高其功能和效率。 只要這些改革不明顯違反憲法文本或核心原則，法庭可能傾向於支持立法院的自主權。
2. **對總統職責的解釋**：
- 法庭可能解釋憲法條文中「立法院得聽取總統國情報告」可以包括質詢環節，只要這種安排不顯著妨礙行政權的獨立行使。
### 違憲判決的可能性
**理由如下**：
1. **嚴格遵守憲法文本和歷史背景**：
- 如果憲法法庭嚴格依據憲法文本和歷史背景，認為立法院的修法完全不符合憲法原意，那麼就可能判定這些修法違憲。
### 總結
綜合考慮上述因素，我認為**部分違憲判決的可能性較高**。 這種判決方式可以確保憲法法庭在保護憲法權威和基本原則的同時，允許立法院進行適度改革和自我調整。 這種平衡的判決方式既可以回應總統賴清德的憲法質疑，也不會完全否定立法院的改革努力。 |
|
|
|
|
囂俳是無落魄的久，逐家攏等咧看好戲
|
2樓
 Lv.1 球迷
|
|
|
這種政治文，最好自行刪除避免紛爭，避免你浪費時間，對你比較好。
AI也是依照大數據資料庫做出的判斷，而事實上憲法都寫得很清楚，所以就這樣。
不過法律規法律，人還是會因為自己喜歡和討厭的政黨吵個不停。
但很悲慘的現實就是藍白因為這樣導致民調雪崩，人心跑了，很難拉回來的。怪誰呢？怪他們自己吧，總有很多不可告人的因素。
不過我比較想看到，這個法律完全沒有違憲，通過，接下來就看藍白敢不敢那麼玩，還有會造成社會什麼樣的觀感。簡單來說啦，看誰敢把自己的頭割下來拿在手上玩。
現在已經有人搶頭香了，某立委要護國神山拿出資料來，其實那個新聞，我只好奇一個地方，明明官員已經回答說園區影響不大可以繼續運作，奇怪了，為什麼就有人一定要官員提供資料？那個人他說他只是想問到底園區影響多大而已，可是官員已經告訴你影響不大了啊、繼續運作沒問題，為什麼你還要繼續要資料？然後被爆料了，才說對方抹黑。
這不是很好玩嗎。 |
|
|
|
{"trace1":null,"trace2":null,"iOSVersion":false,"goTopOrLatestLog":true,"isLogin":false,"subjectid":"240625081755hIF","useRichEditor":0,"usertype":null,"allianceid":95}
